Oporba je šokirana prijedlogom HDZ-a da dijaspora glasa dopisno!
Čuli su to danas od Jadranke Kosor osobno. Na pregovorima o ustavnim promjenama.
Evo što donosi „Index“:

Pusić: Važno je da glasovi dijaspore ne promijene političku volju glasača iz Hrvatske
„HDZ i Vlada povukli su svoj raniji prijedlog glasanja dijaspore temeljem međunarodnog sporazuma i sada predlažu dopisno glasanje hrvatskih državljana s prebivalištem izvan Hrvatske no to je nama iz oporbe neprihvatljivo. Za to treba duga demokratska tradicija", kazala je Pusić.“
(http://www.index.hr/vijesti/clanak/pusic-vazno-je-da-glasovi-dijaspore-ne-promijene-politicku-volju-glasaca-iz-hrvatske/474791.aspx)

Na radiju sam upravo čuo Milanovića. I on je konsternirana ovim prijedlogom.
U listopadu prošle godine u Saboru raspravljali smo o prijedlogu ustavnih promjena koje su predložili SDP, HNS i SDP.
Pročitajte što sam tada rekao: Pažljivo čitajte!

„Drugo, prijedlog vezan na članak 45. koji se odnosi na glasanje državljana Republike Hrvatske mogao bih prihvatiti i reći za ovaj prijedlog da je dobar, da biračka mjesta budu samo na teritoriju Republike Hrvatske, ali predlagatelje pitam, a u dvorani vidim samo kolegu Mimicu i kolegu Flegu od predlagatelja, ne mislite li da ovakvom prijedlogom Ustavne odredbe tjerate zeca a da možete istjerati lisicu? Naime, jeste li se spremni suočiti sa kontra prijedlogom HDZ-a ako se ovo prihvati da bude ustavna odredba ,da se za 11. izbornu jedinicu uvede dopisno glasovanje. To neke države imaju. Jeste li spremni se prihvatiti tog prijedloga da hrvatski državljani bez prebivališta u Republici Hrvatskoj, ono što zovemo dijaspora, glasaju dopisno? Ovaj prijedlog koji je dati vuče i daje legitimno pravo HDZ-u na takav odgovor. Ako ste se s tim spremni suočiti, ok.“

Ovaj post možete pogledati u cjelosti:
http://www.drlesar.bloger.hr/post/o-oporbenom-prijedlogu-ustavnih-promjena/1844647.aspx

Sada su kolegice i kolege , oporbeni lideri u šoku, konsternirani, zbunjeni...
Tjerali su zeca. I istjerali lisicu.
Kada će ta gospoda vidjeti barem jedan potez (korak) dalje?
Kada će se prestati nadmudrivati sa Šeksom?
Zaigrali su se i s prijedlogom o dopunskom (dvostrukom) pravo glasa pripadnika nacionalnih manjina. I opet tjeraju zeca. Ali s ovim prijedlogom neće istjerati lisicu nego vuka.

Mislim da Vladimir Šeks nikada nije imao lakši posao s ustavnim promjenama i pregovorima s oporbom.

Sjećate li se Štrumpfova? I onog vragolana Vicka? Nakon svake ludorije vikao bi „Iznenađenje, iznenađenje!“
Sjetio sam se njega zbog naše predsjednice Vlade. Gospođe Kosor.

Iznenađena je gospođa Kosor raširenošću korupcije u Hrvatskoj.
Iznenađena je krađom 2 000 tona državne pšenice i 1 000 tona kukuruza iz silosa „Đakovštine“.
Iznenađena je i mogućnošću da našem konzorciju (IGH i Konstruktor) propadne posao izgradnje auto-ceste u Crnoj Gori vrijedan više od dvije milijarde eura.
Iznenađena je protivljenjem Hrvata iz Bosne i Hercegovine novom zakonu o prebivalištu jer, jadnici, mogu izgubiti brojna socijalna prava. Koja nisu ni smjeli ostvarivati jer su u Hrvatskoj imali prijavljeno lažno prebivalište.
Iznenađena je ugovorom Vlade i MOL-a o plinskom biznisu zbog kojeg Hrvatska može nadrapati za oko dvije i pol milijarde kuna.
Iznenađena je i ljutnjom seljaka i zakonom o poljoprivrednom zemljištu koji seljacima zabranjuje prodaju vlastite zemlje i tjera ih da zemlju prvo moraju ponuditi državnoj agenciji. Koje nema jer je gospođa Kosor zabranila njeno osnivanje. Zbog recesije, rekao je njezin ministar Čobanković.
Iznenađena je i informacijama da je „Podravka“ kao jamstvo za kredit OTP banci ponudila dionice INE. Koje nema ali bi ih nabavila.
Iznenađena je i činjenicom da članovi nadzornih odbora u HAC-u, HC-u, HEP-u, HFP-u, HŽ-u, INI, Hrvatskoj poštanskoj banci....ništa nisu znali o kriminalu, korupciji, namještenim natječajima javne nabave. Nisu znali jer su im uprave radile iza leđiju.

Tako naša predsjednica vlade, u pratnji Mrguda, Trapavog , Lumena a ponekad i Štrumpfete, stalno ponavlja „Iznenađenje, iznenađenje!“ Za sve su krivi Gargamel i Azriel.

Naravno da je iznenađena. Jer proteklih šest godina gospođa Kosor ništa od toga nije ni mogla znati. Pa ona je bila samo podpredsjednica Vlade. I ministrica. Kako bi onda sve to mogla znati? Njoj ništa nisu govorili. Ona pak ništa nije pitala. Zato su je i postavili za predsjednicu Vlade. I zajednice. Iznenađenje, iznenađenje!

Živ, živ!
Tko je ukrao 2 000 tona žita i 1 000 tona kukuruza u Đakovo? Živ, živ! Živ, živ!
Zašto uopće traže lopova? Pa zna se da vrapci u blizini silosa u kojima se čuvaju državne robne rezerve teže i do dvije kile. A štakori ko svinje, sto do stodvajset kila.
Uostalom , što vrapci znaju što je 2 000 tona? Vide i pojedu!
Slučajno ili ne ali tih 1 000 tona kukuruza je u silose „Đakovštine“ u 2009. dopremljeno iz druga dva silosa u kojima je do tada država čuvala robne rezerve. Odlučilo to Ravnateljstvo robnih zaliha „da kukuruz bude što bliže za potrebe“. piše u njihovom izvještaju.

Loša klima!
Kada je ministar Kalmeta javno obrazlagao smjenu uprave i nadzornika „Hrvatskih autocesta“ rekao je da moraju otići ,citiram „ zbog loše klime u poduzeću“.
Smjenili ih zbog klimatskih promjena. A Bajić ih uhapsio zbog kriminala. I onda Jadranka neće biti iznenađena?

Sitničavi Đetići!
Crnogorska Vlada od Radića traži jamstvo od 140 milijuna eura za koncesiju za novu auto-cest. A banke nedaju pa nedaju. A Radić je to Jadranki prešutio kada su zajedno slavili potpisivanje ugovora. Zapravo, nije joj rekao da mu je Ivo obečao državno jamstvo. Ne crnogorsko, nego hrvatsko. I kak onda nebo iznenađena?

Mađari imaju ugovor!
Evo, sinoć je i MOL potvrdio da je deponirao u OTP banci 34 milijuna eura za kredit „Podravci“ s opcijom povrata u novcu ili dionicama INE. U Hrvatskoj o tome nitko ništa ne zna. Ljubo Jurčić nikako nije mogao naći te ugovore u „Podravci“. Ivo i Damir priopćuju da s tim nemaju ništa. Pa naravno da je Jadranka iznenađena!

Agencija za otimanje privatne zemlje!
Zakonom o poljoprivrednom zemljištu predviđeno je osnivanje Agencije za poljoprivredno zemljište koja bi od vlasnika poljoprivrednog zemljištva otkupljivala zemlju. Agencija je trebala startati 1. siječnja ove godine od kada je i zabranjena slobodna prodaja zemlje.
Zbog recesije gospođa Kosor zabranila je osnivanje Agencije.
I zamislite sada, ljudi se se počeli buniti. Onda je gospođa Kosor dozvolila osnivanje Agencije i to već od 1. srpnja. Recesija je prošla a to nitko nije rekao gospođi predsjednici.
Pa naravno da mora biti iznenađena. Jadna ona.

Ako ste mislili da se kao otac djeteta može upisati stvarni, biološko otac, grdno ste se prevarili. U Hrvatskoj , zbog presumpcije u Obiteljskom zakonu da je otac rođenog djeteta bračni drug majke, po sili zakona upisuje se bračni drug , pa čak i bivši bračni drug taman bio i on dokazano neplodan. Biološkog oca Hrvatska ne priznaje. O tome sam govorio u Saboru 27. Siječnja 2009. Evo fonograma moje rasprave. 

Provedbeni zakon za ovu konvenciju (EU Konvenciju o ostvarivanju dječjih prava) u Hrvatskoj je Obiteljski zakon. Ja smatram, da nakon ratifikacije ove konvencije obaveza je ministarstva da što hitnije Vladi, a Vlada Saboru predloži izmjene dijelova Obiteljskog zakona koji po mom sudu uskraćuju pravo djeteta da ima oca, onoga tko je stvarno biološki otac. To ću ilustrirati na dva primjera.
Prvo, da je kojim slučajem Marija Isusa rodila u Hrvatskoj, imala bi ozbiljnih problema jer bi ju Centar za socijalnu skrb zbog odredbe Obiteljskog zakona prisilio da mora upisati ime oca, odnosno da mora dati ime oca. Mislim da se radi o članku 56., ali nisam siguran, u kojem stoji da žena nakon poroda, ako nije dala ime oca u bolnici, biti će pozvana pisanim putem u Centar za socijalni skrb da bi dala ime oca.
Primjer o kojem vam govorim, nakon što su ju 3 mjeseca izluđivali, žena je odlučila pronaći jednog poznanika koji je pristao da njega upišu kao ime oca, da ju država prestane maltretirati sa zahtijevanjem ime oca. I tako su napravili. Sada pitam koji je to interes države da ženu koja je rodila, koja nije u braku, koja ne živi u vanbračnoj zajednici pozivamo i tjeramo da veli tko je otac ako ona to neće reći ili možda ne zna, sasvim svejedno? Koji je to interes djeteta da država natjera majku na takvo ponašanje? One koje su bile žilavije, upornije i nakon 6 mj. su odbile čak i odazivat se više na pozive Centra za socijalnu skrb i rubrika otac je ostala prazna ili piše nepoznato. Je li takvo ponašanje, takva odredba zakona sukladna ovoj konvenciji? 

Drugi slučaj, kada se obitelj koju tobože štitimo obiteljskim zakonom, a u ovom prvom slučaju obitelji ni nema, ona ne postoji i sama činjenica rođenja djeteta neće stvoriti obitelj. Obitelj se raspadne, partneri se dogovorno raziđu, podijele imovinu bez tučnjave, fizičkog zlostavljanja i 2 ili 3 godine više ne žive zajedno. Nakon toga pokrenu zakonom predviđeni postupak rastave braka pred sudom, ali desi se da žena u tom postupku u to vrijeme rodi dijete. Po slovu našeg obiteljskog zakona kao otac tog djeteta mora biti upisan formalni bračni drug majke.
Mora biti upisan bračni drug, formalni bračni drug te majke. Biološki otac ne osporava očinstvo, kaže: "Da, ja sam stvarni otac". Majka kaže: "Da, on je otac.", a formalni bračni drug kaže: "Ja i teoretski ne mogu biti otac jer 3 godine ne živimo zajedno." Ne, to nije dovoljno jer je Hrvatska država odlučila da su te 3 osobe nedovoljno sposobne prepoznati interes djeteta, nego kažu ovako: "Ako želite da se kao otac upiše stvarni otac, onda majka mora pred sudom pokrenuti postupak osporavanja očinstva formalnom bračnom drugu i tek nakon pravomoćne odluke suda mi ćemo vam dozvoliti da se kao otac rođenog djeteta upiše biološki otac." Takva odredba postoji samo u još jednom zakonu, a on se zove Kuran. Doduše u našem zakonu je čak predviđeno i to da ako žena rodi dijete u roku od 300 dana nakon pravomoćne rastave braka, nakon rastave braka, opet će se kao otac upisati bivši muž, bračni drug, a ne biološki otac, čak ni novi bračni supružnik nego bivši. U Kuranu ne piše 300 dana nego je naveden je broj mjesečnih pranja kao granica ili prepreka tome.
A što ako kada žena rodi to dijete s drugim partnerom formalni bračni drug umre pa ga sudac ne može saslušati? Onda je sudac rekao ženi: "Znate što gospođo? Vaš formalni bračni drug je mrtav, ja ga ne mogu saslušati. Vi ćete lijepo platiti 8 i pol tisuća kuna pa provest DNA analizu i uvjeriti se da nije on otac djeteta kojega ste vi rodili ako želite da se biološki otac upiše kao otac." Dakle, nema spora. Ponavljam vam, majka koja je rodila dijete kaže tko je otac, taj čovjek priznaje očinstvo jer žive u vanbračnoj zajednici, formalni bračni drug veli: "Ne ja nisam otac jer 3 godine ju nisam čak ni vidio, a internetom se očinstvo još ne može napraviti.", i nikakvu javnobilježničku ispravu, nikakvu ispravu Centra za socijalnu skrb država ne priznaje nego mora biti sudski postupak. To je tobože u interesu zaštita obitelji koja više ne postoji. Ona se raspala nažalost i stvaraju se 2 nove obitelji. 

Da bi ta majka s djetetom nakon 3 mj. htjela uzeti putovnicu i s djetetom otići u Europu mora imati suglasnost oca. To je formalni bračni drug koji 3 godine živi u Kini npr. i radi u Kini. On mora otići u Peking u naše veleposlanstvo, ako nekoga nađe, ovjeriti punomoć, poslati u Zagreb da bi Hrvatska država bila onda toliko ljubazna prema materi i djetetu i dozvolila da dijete dobije putovnicu i slobodno putuje. A biološki otac je tu i pratio bi svoju partnericu i svoje dijete u Europu. Ne, to ne može jer smo mi obiteljskim zakonom rekli da se podrazumijeva da je otac onaj koji je sa ženom bio u braku ne samo za vrijeme trajanja braka nego i 300 dana nakon rastave braka.
To je 19. stoljeća konzervativni pristup koji ne poznaje i ne priznaje život. Napominjem odredbe u zakonu koje postoje dobre su i moraju ostati kada nastaju sporovi. Kada nema dogovora, suglasja. Međutim, zakon mora imati i predvidjeti mogućnost kada nije sporno očinstvo ni majčinstvo. I kada 3 osobe izjavljuju i priznaju jedno te isto, Hrvatska je država ustala protiv jedne i druge obitelji u nastajanju i djeteta namećući rješenje koga će upisati kao oca.
Ja ću predložiti uskoro izmjene dopune tog dijela zakona i po reakciji državnog tajnika vidim da je to s gnušanjem će biti odbačeno. Ako i dalje mislite da takve odredbe u obiteljskom zakonu moraju ostati i da su u svrhu zaštite interesa djeteta, ako to smatrate zaštite interesa djeteta onda ili obitelji nemate ili je neki drugi problem. 

JOSIP FRIŠČIĆ:
Hvala lijepo. Evo, ovo je bilo sveobuhvatno. Od svete obitelji do svih. Po raspravi imamo jednu repliku prijavljenu, uvažene kolegice Ingrid Antičević-Marinović.
INGRID ANTIČEVIĆ-MARINOVIĆ:
Pa mogla bih se složiti sa kolegom oko uzdržavanja u Obiteljskom zakonu koje norme su i dalje vrlo diskutabilne s obzirom da velika većina i to najčešće očeva ne plaća uzdržavanje za svoju djecu. Međutim ove odredbe u Obiteljske koje se nalaze u našem Obiteljskom zakonu gotovo oduvijek, one su u nekom smislu i unaprijeđene nalaze se u obiteljskim zakonima ili se negdje zove Zakon o braku, odnosima odraslih i djece tako se nekada i ranije naš zvao u svim zemljama, u anglosaksonskom zakonu u kontinentalnoj Europi dakle svugdje postoji presukcija da je muž majke otac djeteta. Možete li kolega zamisliti obrnutu situaciju, da bi svaki puta ljudi koji su u braku i muž morao odlaziti da potvrde jeli to njegovo dijete. Istina je da je život puno bogatiji od samog zakona, pa ima izvanbračne djece. Ali molim vas neka bar snose takvu odgovornost za takvo svoje ponašanje, jer mi moramo nažalost i djecu učiti da bi kasnije kao odrasli bili odgovorne osobe da se iz seksualnog odnosa može roditi dijete. Pa onda ako je taj koji je u braku, odnosno ta koja je u braku to radi, pa valjda nisu toliko lijeni da idu u poseban postupak. Dakle, radi takvih i tih i takvih osoba mi bi morali mijenjati osnovnu presukciju da je muž žene otac djeteta. Pa molim vas, to ni u Švedskoj nema, ni u Finskoj nemate. I ova pravna pretpostavka da je i dijete koje je rođeno nakon prestanka braka 300 to također ide in favoren djeteta jer društvo i država žele da dijete ima oca. A zato i postoji u Obiteljskom zakonu ako tomu nije tako mogućnosti da svi oni koji smatraju da nisu očevi, odnosno majke određene djece mogu u određenom razdoblju i u određenim rokovima pobijati majčinstvo, odnosno pobijati očinstvo. Eto toliko radi istine i radi samog prava. 

JOSIP FRIŠČIĆ:
Hvala lijepo. Odgovor na repliku kolega Lesar. Izvolite.
DRAGUTIN LESAR:
Hvala lijepa. Kao što to i često biva kolegica Ingrid ne sluša pažljivo pa onda replicira na potpuno krivu stvar.
Bio sam vrlo jasan, odredba koja postoji mora ostati ali se mora dopuniti. I nije točno da zakonodavstvo drugih država ne poznaje situaciju i mogućnosti i odstupa od opće definicije da je ženin muž obavezno otac i predviđa mogućnost ukoliko se sva tri partnera, odnosno tri osobe o tome dogovorno izjasne da država to uvažava bez sudbenog postupka. U Švedskoj ne idu na sud da bi taj problem riješili, nego je to ovlast socijalne službe. A ja sam upravo govorio o tome da socijalna služba mora prihvatiti takvu izjavu sva tri partnera kao činjenicu, a ne sudbeni postupak. Ne, ne u Hrvatskoj je potrebno isključivo sudski postupak pobijanja očinstva. I slučajeve koje sam iznosio ne radi se o sporu o uzdržavanju djeteta niti o odbijanju alimentacije, nego samo u pitanju o tome tko je otac. Razlikujemo se u tome koje će tijelo vlasti evidentirati dogovor oca biološkog oca i matere. Kod nas isključivo sud. O tome sam govorio. 

PS. Samo dan nakon ove rasprave u ruke sam dobio dokumentaciji jednog slučaja kakve opisujem . Ukratko, po sili zakona kao otac djeteta upisan je bivši bračni drug koji je od rođenja neplodan ! I koji izjavljuje da nije otac. A biološki otac izjavljuje da je otac. Dijete je rođeno u listopadu 2008. Godine Od tada se majka i biološki otac djeteta pokušavaju izboriti za pravo upisa kao roditelji djeteta. Još nisu uspjeli.

EUROPSKI MINISTAR ZDRAVSTVA:
'Pandemija svinjske gripe je laž!'

'Svinjska gripa bila je lažna pandemija koju su pokrenule farmaceutske kompanije što su na globalnom strahu zaradile milijarde funti', kazao je za britanski Daily Mail dr. Wolfgang Wodarg, šef odjela za zdravstvo Vijeća Europe
Iako se na neslužbenoj razini o velikoj zavjeri farmaceuta i Svjetske zdravstvene organizacije šuškalo i ranije, ovo je prvi put da ovako pozicionirana službena osoba govori o tome. Pritom vrijedi spomenuti poljsku ministricu zdravstva koja je u oštrom govoru u parlamentu kazala da ne misli u Poljsku uvesti neprovjereno cjepivo. Njezin je govor nacionalna televizija naprasno prekinula.

Dr. Wodarg je svojom izjavom ponovno podignuo prašinu oko te teme u vrijeme kada su svi već zaboravili na svinjsku gripu. Broj oboljelih je u opadanju, broj umrlih znatno manji od crnih predviđanja, no nakon svega ostaje pitanje: što s cjepivom?
Wolfgang Wodarg tvrdi da su farmaceutski lobiji utjecali na Svjetsku zdravstvenu organizaciju da proglasi pandemiju. Upravo je proglašavanje pandemije vladama bilo zeleno svjetlo za nabavu milijunskih doza cjepiva. Farmaceuti su zadovoljno trljali ruke, dok su ministarstva zdravstva muku mučila s nabavom novca za cjepivo.

Wodarg je stoga predložio istragu uloge farmaceutskih kompanija u cijeloj priči. Prijedlog je prošao te će krajem mjeseca biti tema izvanredne rasprave.

Britansko ministarstvo zdravstva predviđalo je da će u toj zemlji svinjska gripa usmrtiti oko 65 tisuća ljudi. Lijekovi protiv gripe nakon toga mogli su se dobiti i bez recepta. Mrtvačnice su pripremane za velik broj umrlih, a vojska je stavljena u pripremu za moguće sukobe koji bi mogli nastati ako nestane lijekova.

No ništa od navedenog nije se dogodilo, a svinjska gripa je u Velikoj Britaniji uzela 251 žrtvu. Upravo je britanski slučaj Wodarg nazvao jednim od 'najvećih medicinskih skandala u povijesti'. 'Imali smo umjerenu gripu i lažnu epidemiju.'

Kaže da je priča o strahu i panici započela prije pet godina, pojavom ptičje gripe. Kao što su vlade u slučaju svinjske gripe nakupovale hrpu cjepiva, prije pet godina ista je stvar bila i s lijekom protiv simptoma gripe tamifluom i cjepivom.

'Vlade su tada potpisivale ugovore s proizvođačima cjepiva u kojima su se unaprijed obavezale na kupnju, ali i preuzimale gotovo svu odgovornost', kaže Wolfgang Wodarg. Proizvođači su ostvarili enormnu zaradu bez ikakvog financijskog rizika. Savršen posao.

U slučaju svinjske gripe glavni okidač za milijunske poslove bilo je proglašavanje pandemije, što je u nadležnosti Svjetske zdravstvene organizacije. Kako bi se to postiglo, farmaceutski lobiji infiltrirali su svoje ljude u WHO i ostale relevantne organizacije, tvrdi Wodarg. Oni su utjecali na to da se definicija za proglašenje pandemije 'omekša'.

'Farmaceuti su izvršili utjecaj na znanstvenike, liječnike i zdravstvene službe diljem svijeta da bi osigurali zaradu', rekao je Wodarg. 'Zbog toga su vlade i državne službe diljem svijeta izložile milijune zdravih ljudi riziku od nepoznatih nuspojava nedovoljno testiranih cjepiva', zaključio je.
Izvor: tportal.hr

Glavnom državnom odvjetniku, Mladenu Bajiću istiće mandat i Vlada je pokrenula postupak predlaganja kandidata za novi mandat. Iako na dnevnom redu sazvane 16. sjednice Sabora nema točke dnevnog reda o izboru novg Glavnog državnog odvjetnika, medji prenose informaciju da je Vlada već predložila Mladena Bajića za ponovni izbor.

Zoran Milanović je u ime SDP-a izjavio da oni neće podržati Bajića.Ako sam dobro razumio njegovo obrazloženje, navjeće zamjerke koje mu oni upućuju nisu vezane na činjenje nego na nečinjenje. Ne ono što JE radio nego ono što NIJE radio. To je nešto novo od SDP-a jer u listopadu prošle godine prilikom rasprave o Bajićevom izvješću nisu bili toliko hrabri. I , ako se ne varam, prilikom glasanja bili su suzdržani.

Ja sam glasao protiv. I glasati ću protiv njegovog ponovnog izbora na mjesto Glavnog državnog odvjetnika. Ne zbog nečinjenja nego onoga što je činio. Evo dijela moje rasprave o njegovom izvješću:

„...I onda na stranici 21., kaznena djela protiv slobode i prava čovjeka i građanina u kojem piše da je u prošloj godini bilo 5 tisuća 882 osobe prijavljene za kazneno djelo glave 11., ako se ne varam ili 12., od čega 5 tisuća 135 prijetnji i 193 predmeta prijava po članku 114. KZ-a.
Vi ste u izvještaju rekli da je tih 193 prijave bilo povreda prava na rad. Članak 114. Kaznenog zakona govori o 14 kaznenih djela protiv radnika ili građanina, pa jeste to i pravo na rad, pa pravo sloboda izbora i zvanja, uskrata zakonu određenog radnog vremena odmora prava, socijalnog, mirovinskog, prava nezaposlenih, porod, materinstvo, njega djeteta i druga prava koja su utvrđena zakonom ili kolektivnim ugovorom.
E sad ja pitam je li moguće, gospodine državni odvjetniče, da niste dobili nijednu prijavu da je neki poslodavac, bilo tko u Hrvatskoj, jednom jedinom radniku uskratio jedno jedino pravo iz kolektivnog ugovora? Nema nijedne prijave za uskratu prava iz Zakona o radu? Ne razumijem. Zar je radničko pravo, pravo nezaposlenih, pravo iz mirovinskog, socijalnog osiguranja, majčinstva, materinstva, pravo sloboda izbora područje ljudskih prava za vas koji zavređuje jednu jedinu rečenicu u godišnjem izvještaju? Bilo ih je 193. I to je sve.
Ja sam pregledao vaše izvješće za 2004., bilo ih je 205.; 2005.- 215, za '06. nisam mogao naći, bacio sam ga nažalost. 2007. 203, sada je pao na 193. Pada povjerenje ove grupacije jer očito nije bilo efekata.
Ja sam prošlogodišnjoj raspravi rekao da zadnji put podržavam vaše izvješće ako ubuduće nećete prema kaznenim djelima iz članka 114. pristupiti opreznije, osjetljivije i detaljnije. Ja sam na to jako osjetljiv. Mene muči i korupcija i organizirani kriminal i ratni zločini, ali kaznena djela iz članka 114. su posebna domena mojeg interesa. Mislim da na to imam pravo.
I da ja ne moram više pisati, davati zastupnička pitanja ministru pravosuđa, kao što sam to morao ranije da bi dobio podatke koji koliko poslodavaca, koliko kaznenih predmeta je u Hrvatskoj bilo procesuirano zbog članka 114.? Kolike i koje su završile osuđujućom presudom, a koje odbacujućom ili povlačenjem tužbe ili bilo čega?
Područje radnih socijalnih prava građana ove države mora vam biti podjednako važno kao i korupcija i ratni zločin i ratno profiterstvo pa bih vas molio da ubuduće s dužnom pažnjom i taj dio izvješća proširujete uz ostalu statistiku koju imate....“

Smatram dakle da Bajić i njegovi zamjenici članaka 114. Kaznenog zakona tumače previše intezivno. Sramotno je ponašanje državnog odvjetništva prema kazninim djelima iz područja radnih i socijalnih prava. Više od 50% prijava koje dobiju. odbacuju u samom državnom odvjetništvu. Od 2004. godine do sada samo je jedna osoba osuđena na kaznu zatvora zbog povrede radničkih prava!
Bajić je sebi dozovlio da povredu radnih, socijalnih, mirovinskih i zdravstvenih prava u svom izvještaju svede na jednu polurečenicu: bilo ih je 193!
Zato ja sebi dozvoljavam Bajiću poručiti: Gospodine Bajiću, niste zavrijedili moje povjerenje.

PS.
Izjava prva : Nikada ne bih digao ruku za ovaka Zakon o kaznenom postupku da sam znao .....
Izjava druga: Sramotno je da ja još ne znam zašto je pokrenuti istražni postupak protiv mene ..

Izjavu prvu dao je Berislav Rončević a izjavu drugu Damir Polančec. Rončević je zastupnik u Saboru koji je glasao ZA izmjene Zakona o kaznenom postupku a Polančec je bio član Vlade kada je taj prijedlog izmjena upućivan u Sabor.
Očito je da su za obojicu izmjene ZKP-a bile jako dobre. Dok se nisu primjenile na njih osobno. Sada obojica imaju puno prigovora. Vidite što znači i što vam može donjeti puka stranačka stega i poslušnost kolegice i kolege zastupnice i zastupnici HDZ-a?
Bilo bi dobro da zakone prije glasanja pročitate. Jer nikad se ne zna....

Nikako mi nije jasno zašto je ravnateljica Zvezdana Treska putem svog odvjetnika u pismu županu Perhoču poistovjetila te atlante ili bioenergatore s križom kao simbolom krščanstva i Bogom.
Što je time htjela poručiti?


Sigurno ste već pročitali ili čuli o tome kako se gospođa Zvezdana Treska, ravnateljica OŠ „Petar Zrinski“ u Šenkovcu bori protiv prirodnih sila i Nečastivog.
Gospođa ravnateljica, inače po struci pedagog, odlučila je zaposlenike i učenike škole od utjecaja podzemnih, nadzmenih i svemirskih sila zaštiti kupnjom atlanti. Ili kako je to „stručno“ u zapisniku o nadzoru zapisao prosvjetni inspektor Zlatko Branilović „trinaestak uređaja koji štite od svih vrsta štetnih zračenja kao što su geofizička ( podzemni vodeni tokovi), kozmičko-geomagnetska, tehnička, rezonantna i druge vrste zračenja “.
 Za nabavu tih „uređaja“ utrošeno je 97.801,30 kuna“. (citat iz zapisnika)

Neki genijalni inspektor jer u postupku nadzora nije čak uspio utvrditi je li ravnateljica kupila 12, 13 ili 14 atlanti ili „uređaja“ pa piše „trinaestak“. Sada imamo novi broj, nakon 12 a prije 13 ugurali smo „trinaestak“.
Dobri poznavatelji tih uređaja kažu da oni štite i od Nečastivog. Nije mi jasno zašto inspektor Branilović i to nije zapisnički konstatirao.

Nisam se mislio petljati u ovo alternativno liječenje tijela i uma u našoj školi sve dok nisam došao u posjed triju dokumenata:
1. Dopisa prosvjetnog inspektora Zlatka Branilovića od 28. prosinca 2009. upućenog Upravnom odjelu za obrazovanje, kulturu i sport Međimurske županije.
2. Zapisnika o nadzoru prosvjetne inspekcije obavljenog 23. prosinca 2009. u OŠ „Petar Zrinski“ Šenkovec, Klasa: UPI/ I-600-04/09-01/00842, Ur.br 533-14-09-0002
3. Pisma odvjetnika ravnateljice škole Zvezdane Treska upućeno županu Međimurske županije

Tih je dana gospođa ravnateljica javno napala sve koji je prozivaju i optužila ih je za političko podmetanje. Kao, iza toga su politički motivi nastavnika. Dobar ali neuspio pokušaj. Od tog pokušaja politiziranja cijelog slučaja gospođa Treska s javnošću i županom Međimurske županije ,Ivanom Perhočom komunicira isključivo putem svoga odvjetnika. Zašto ravnateljica škole s županom razgovara putem odvjetnika, pitao sam se cijelo vrijeme. Kakav je to način da ravnateljica škole sa svojim osnivačem i vlasnikom , a to je županija, razgovara i dopisuje se putem odvjetnika? Što će joj uopće fiškal ako je pozadina kritika političke naravi, pitao sam se cijelo vrijeme. Sve što se dalje događalo, odgovorilo mi je na ta pitanja.

No, nakon što sam vidio zapisnik o nadzoru prosvjetnog inspektora, ministru znanosti, obrazovanja i športa, Radovanu Fuchsu poslao sam slijedeće zastupničko pitanje:
„Koji je Vaš osobni stav i stav ministarstva o postavljanju uređaja koji „štite od svih vrsta štetnih zračenja kao što su geofizička ( podzemni vodeni tokovi), kozmičko-geomagnetska, tehnička, rezonantna i druge vrste zračenja u prostore javnih školskih ustanova“?

Pitanje sam obrazložio:
U postupku nadzora prosvjetni inspektor utvrdio je da je ravnateljica škole, gospođa Zvezdana Treska u prostorijama škole postavila, kako inspektor piše, trinaestak uređaja koji „štite od svih vrsta štetnih zračenja kao što su geofizička ( podzemni vodeni tokovi), kozmičko-geomagnetska, tehnička, rezonantna i druge vrste zračenja “. Za nabavu tih „uređaja“ utrošeno je 97.801,30 kuna. U zapisniku inspektor navodi i slijedeće:
„Isto tako, dokazujući kompetentnost izvođača, ravnateljica je predočila rad pod naslovom „Kako iscijeliti duh i tijelo pomoću medicinske radiestezije“ koji je autor Darko Maltar izložio na 3. Kongresu klasične i nekonvencionalne medicine na Medicinskom fakultetu u Zagrebu u mjesecu lipnju 2002.godine.“
Nadalje, prosvjetni inspektor konstatira da inspekcija nema osnova za poduzimanje mjera iz svojih ovlasti te Županiji predlaže da utvrdi eventualne nepravilnosti korištenja financijskih sredstava.

Odvjetnik ravnateljice u pismo županu Perhoču, koje upućuje u njezino ime, piše:
„Vaša pak teza o potrebi uklanjanja bioenergatora iz škole, jer da ono što nije znanstveno dokazano nema što raditi u školama, podsjetila me na nedavni jednako tako neutemeljeni zahtjev predsjednika Mesića da se uklone križevi iz javnih ustanova. (???)
Usput nije znanstveno dokazano niti postojanje Boga, pa se vjerovanje u Boga ne smatra štetnim za zdravlje ljudi.“ (???)

S obzirom da prosvjetni inspektor „ nema osnove za poduzimanje mjera iz svojih ovlasti“ zanima me postoji li preporuka vašeg ministarstva o postavljanju ovakvih ili sličnih „uređaja“ u prostore javnih škola i primjenu metoda medicinske radiestezije u svrhu iscjeljenja duha i tijela nastavnika i učenika?
To je to što se pitanja tiće.

U međuvremenu u samoj školi i oko nje događalo se svašta. I nastavanici i roditelji su s pravom reagirali.
A druga ih je strana u raspravi pokušala odvući od merituma stvari. A meritum je:
Prvo, da li je postojećim propisima od strane prosvjetne vlasti dozvoljena upotreba tih željeznih ploča u javnim školama ili ne ? Ako izričite dozvole nema, ne smiju se koristiti! Ako su propisi nejasni, ravanteljica je od ministarstva trebala zatražiti razjašnjenje, tumačenje, suglasnost. Nitko , pa ni gospođa Zvezdana Treska ne smije u javnim školama provoditi osobne eksperimente.
I zato sam pitanje uputio ministru. On je sada na potezu, ili će ovakove eksperimente zabraniti ili dozvoliti.
Drugo, pitanje je namjenskog trošenja sredstava koja školi odobrava županija.
Je li Međimurska Županija svojim propisima predvidjela da se novac smije koristiti i za kupnju tih atlanti ili bioenergatora umjesto računala , recimo.
Ako je, onda župan Perhoč mora i ostale škole posebnim raspisom o tome obavjestiti. U tom mu slučaju preporučam da razmotri i ponudu nekih mojih poznanika koji tvrde da se bolje „iscjeljenje duha i tijela“ postiže i viskom koji su deset puta jeftiniji. Za manje novaca u sve učionice u svim školama u Međimurju mogu povješati po dva viska. I otjerati Nečastivog. I sve podzemne, nadzemne i svemirske sile.
Ako nije ,onda župan Prehoč mora zatražiti odstup ravnateljice i podnjeti prijavu nadležnim istražnim tijelima za nenamjensko trošenje novaca poreznih obveznika.
Tek nakon javnog odgovora župana i ministra znati ćemo je li ravnataljica postupila ispravno ili ne.

PS. Ravnateljica Treska je prosvjetnom inspektoru objasnila da je dvije nabave u iznosima do 20.000 kuna odlučivala sama (što joj zakon dozvoljava u smislu novčanog iznosa) a da je Školski odbor odobrio kupnju preostalih „bioenergatora“ u vrijednosti od oko 57.000 kuna.
Međitim, čak četiri člana tadašnjeg saziva Školskog odbora tvrde da nikada o tome nisu donijeli nikakvu odluku. Nastavno na to,prema mojim informacijama iz županije, tadašnja predsjednica Školskog odbora ustvrdila je da su njezini potpisi na dokumentima Školskog odbora kada je navodno donijeta ta odluka, falsificirani.

PPS. Nikako mi nije jasno zašto je ravnateljica Treska putem svog odvjetnika u pismu županu poistovjetila te atlante ili bioenergatore s križom kao simbolom krščanstva i Bogom.
Što je time htjela poručiti?

Izborom novog vodstva popularnost političkih stranaka raste. Pogotovo ako „pogode“ s izborom novih, mladih, do tada ne previše eksponiranih ljudi. I to traje oko pola godine. Zapravo, najviše ovisi o novom lideru, koliko će dugo držati interes medija na sebi a time i na samoj stranci. Toga je očito svjestan i Darinko Kosor, novi čelnik HSLS-a. Od njegovog izbora o HSLS-u se pisalo više nego u protekle 3 godine. Za tu promociju sebe i stranke dobro je koristio i predsjedničke izbore, naročito pred drugi krug.
Njegov prijedlog da Milanović i SDP u Saboru podrže Jadranku Kosor, u slučaju da Sanader pokuša srušiti vladajuću parlamentarnu većinu a da za uzvrat HDZ podrži Josipovića kao predsjedničkog kandidata izazvao je medijsku pozornost ali i potpuni muk Milanovića i Jadranke Kosor.

 To je bio dobra PR-ovski ali loš politički potez. I nerealan prijedlog.
Čini mi se da je Jadranka Kosor dobro procjenila da taj prijedlog Kosora nagovješčuje probleme unutar vladajuće koalicije.
Javna je tajna da Darinko Kosor slijedeće parlamentarne izbore ne želi dočekati kao koalicijski partner HDZ-a i da čini sve kako bi ga „Kukuriku koalicija“ (SDP, HNS i IDS) primila u svoje redove. A od tamo je dobio odgovor da najprije mora rasčisti svoju poziciju i prijeći u opoziciju.

Darinko je procjenio da ineters medija na sebi i HSLS-u može zadržati samo ako jače zategne konopac vladajuće koalicije i najavio kako će oni (HSLS) do jeseni „pratiti rada Vlade i onda odlučiti o ostanku ili izlasku iz koalicije“. Po rječima Kosora, HSLS ostaje u vladajućoj koaliciji ali „ kao promatračka misija“.
Jadranka Kosor na tu izujavu je reagirala munjevito i odrješito. „Zašto čekati jesen?“ javno je pitala Kosora. Očito je da Darinko ovakav odgovor koalicijske šefice nije očekivao. „Ako nas netko tjera iz koalicije, neka to tako i javno kaže“ uzvratio je vidno uznemiren.
I dobio još žešći odgovor svoje prezimenjakine. „ Ne pljuj u tanjur iz kojeg jedeš!“
„Na sastancima koalicije šute, na sjednici Vlade šute a onda u medijima napadaju moje i odluke Vlade“ kazala je Jadranka i time Darinka prokazala kao lidera koji želi od ponedjeljka do petka biti u vlasti a vikendom oporba.

I kada je HSLS u pitanju. to nije ništa novo. Podsjećam na početak prvog mandata Sanadera 2003.-2007. I tada su dvije čelnice stranka, članice koalicije , Vesna Škare Ožbolt i Đurđa Adlešić izigravale „vikend oporbu“. Sanader se Vesne riješio brzopotezno. „Ja te volim, ali među nama je gotovo“ poručio joj je telefonom samo dva sata prije nego je o tome izvjestio Sabor. Đurđa se primirila i ostala lojalan partner HDZ-u. Nakon izbora 2007. ponovno sklapaju brak s HDZ-om. No, svjesna je da stranka slijedeće izbore 2011. ne može preživjeti jer s HDZ-om na izbore ne smije a veze s SDP-om su prekinute te se mudro povlaći s mjesta predsjednice stranke, ostaje u Vladi i ne glumi oporbu.
Toga je svjestan i novi lider HSLS-a te istovremeno ostaje u koaliciji ali traži vezu prema SDP-u. Zbog izbora 2011. Ovaj napad na Vladu mu je zapravo trebala biti ulaznica u „Kukuriku koaliciju“.

Ali, je li Darinko Kosor svjestan da je ovakovim ponašanjem otvorio Pandorinu kutiju?
Otvorio je zapravo pitanje vjerodostojnosti stranke koju vodi.
Podsjećam da je nakon izbora 2000. HSLS bio dio koalicijske vlasti i na prvom većem iskušenju razvrgnuo tu koaliciju. Dražen Budiša napustio je Ivicu Račana zbog Haaga i optužnica koje su iz Haaga stigle. HSLS se tada dijeli najprije na dvije a kasnije na tri stranke ( LIBRA i LS) a Račanova vladajuća koalicija opstaje jer veći dio zastupnika HSLS nije slijedio Budišu.
HSLS je jednom iznevjerio partnera na vlasti, SDP.
Sada Darinko Kosor najavljuje mogućnost izlaska iz koalicije s HDZ-om.
Dakle HSLS prijeti da će i drugi puta iznevjeriti partnera u vlasti, HDZ.

Hoće li i treći puta netko HSLS uzeti za pratnera u vlast i svaki dan strahovati da se ne pretvori u „promatraća“ u Vladi ili vikend oporbu? Hoće li Zoran Milanović , poputa Ivice Račana opet riskirati s HSLS-om?

Darinko Kosor trebao bi svaki dan, stotinu puta u svoj rokovnik zapisati : „ Ne vlast pod svaku cijenu“. Ako već nije kasno.

Kada smo u Saboru raspravljali o vladinim prijedlozima zamrzavanja mirovina, povečanju PDV-a za 4,5 % ( ili za 1 postotni poen) , uvođenju kriznog poreza (hdzarine) i smanjivanu plaća u javnom sektoru, predstavnicima vlade postavio sam , otprilike slijedeća pitanja:

Ako proizvodnja pada, ako se smanjuju usluge, kako mislite povečati proizvodnju smanjivanjem kupovne moći stanovništva?
Ako je, prema podacima, unazad 6 mjeseci kupovna moć prosječne plaće pala za 7 % a promet u trgovini na malo za 14% ne govori li to o tome da se kod ljudi javlja pshihološki efekat krize i da, u očekivanju još teže krize ljudi, smanjuju potrošnju i više od realnih potreba?
Neće li povečani PDV i krizni porez dodatno smanjiti potrošnju?
Jeste li projicirali mogućnost da zbog pada prometa u trgovini na malo dođe do pada proizvodnje i otpuštanja radnika a time i do toga da se efekat ovog novog poreza poništi smanjenjem prihoda proračuna s nalova poreza na dohodak?
Kako mislite „oživiti gospodarstvo“, što stalno ponavljate, ako smanjujete kupovnu moć stanovništva?
Ako je rješenje ove krize u smanjivanju potrošnje stanovništva, zašto onda večina država u Europi radi suprotno: potiče veću potrošnju i smanjuju kamate na kredite stanovništvu. A banke i firme kojima država pomaže , podržavljuju ulaskom države u vlasničke strukutre.
Pogledajte post „HDZarina“ : http://drlesar.bloger.hr/post/hdzarina/1614127.aspx
Izdvajam samo ovaj dio:

„...Ovaj će porez smanjiti potrošnju građana. Ja vas podsjećam da je u prvih šest mjeseci promet u trgovini na malo pao 17%. Uz povećanje PDV-a i uvođenje ovog poreza i psihološkog efekta kojeg izazivate u narodu taj psihološki efekat u svim kriznim situacijama dovodi i do povećanja kamata, smanjenja osobne potrošnje građana, jedne nervoze u kojem prihodi države padaju.
Sada će ponovno doći do toga da će građani manje trošiti, manje kupovati, imat ćete manje prihode s naslova PDV-a i trošarina, naša proizvodnja manje će moći prodavati, zbog toga će imati veće zalihe, veće troškove i počet će ponovno val otpuštanja radnika, bit će manja porezna baza i neće biti velikog efekta već početkom ili krajem ove godine.
I naprosto ne mogu razumjeti zašto se svi ti argumenti koji se ne daju samo ovdje u Sabornici nego koji je dao i veliki broj nezavisnih ekonomskih ili poreznih stručnjaka to slušati, uvažiti i prihvatiti kao činjenicu. Jedini razlog kojega vidimo da zbog velike panike koja je nastala u Vladi se predlažu potezi koji odmah za dva tjedna moraju dovesti do novog priliva u državni proračun, ali siva ekonomija doista jeste područje za koje dva mjeseca ili dva tjedna ne možete dobiti rezultate....“
To je bilo krajem srpnja mjeseca 2009. godine.

Prije nekoliko dana cjelokupni rukovodeći tim Hrvatske udruge poslodavaca sjeo je pred novinare i pozvao Vladu da odmah PDV vrati na 22% i da odmah ukine krizni porez ili kako su ga nazvali zajedničari „porez solidarsnosti“.
Glavni argument im je bio nastavak pada prometa u trgovini na malo, pad cijena koji ugrožava rentabilsnot poduzeća, rasta unutarnjeg duga koji navodno prešao brojku od 24 milijarde kuna a to sve skupa dovodi do povečanje broja otkaza. I oni su ( Kuštrak, ako se ne varam) ustvrdili da će ovim padom prodaje biti anulirani efekti povečanog PDV-a i kriznog poreza . O sivoj ekonomiji od njih nisam čuo ni riječi. Vrana vrani oči ne kopa pa čak ako se i natječu za opstojnost.
Vlada naravno HUP-u nije javno odgovorila.
Ali, zanimljivo je i to da je ta tema, taj dramatičan apel kapitalista, koje u Hrvatskoj zovemo poslodavcima, u našim medijima „živjela“ samo jedan dan. Slučajno?

Izračunali su neki da je za otvaranje novog radnog mjesta potrebna investicija od oko 180. 000 kuna. Nadalje, od radnika koji radi i prima plaću do visine prosječne plaće, država ubere oko 40.000 kuna poreza. A za one koje dođu na burzu mora izdvojiti oko 15.000 kuna.

I što se od srpnja mjeseca promjenilo? Ništa. Pada proizvodnja, padaju cijene, pada promet u trgovini na malo, padaju plaće i broj zaposlenih. To je ono tšo su gospoda iz HUP-a nazvali deflacija.
I svi su nezadovoljni, umirovljenici, radnici, kapital... ups, poslodavci.
Jedino je naša Vlada zadovoljna. I poneki iz oporbe.

Svaka sličnost sa stvarnim osobama i događajima je slučajnost i ova humoreska o karici nema namjeru nikoga uvrijediti. Autor mi je nopoznat a do mene je dolutala s nepoznate mi e-adrese.
****************************
Atmosfera je pred usijanjem. Prigušena glazba u offu dovodi dramu do granica izdržljivosti, baš kao u horor filmu. Krupni grašci samrtnog znoja vlaže lica preostalih natjecatelja, kamera zumira jednog za drugim, ruke drhte, flomasteri nesigurno plešu po tablicama plave, stranačke boje. Vrijeme je odluke.
Voditeljica crne, ispeglane kose i britka jezika - nazovimo ju Manuela - pogledom strijelja sudionike:
Vrijeme je isteklo, banku ne prihvaćam! U ovome krugu mogli ste drpi..., pardon, bankirati deset milijardi, a vi ste bankirali bijednih milijardu i pol. Razmislite malo; tko misli da je HDZ Hrvatsko društvo zatucanih? Tko se je najeo kalija pa cinka? Izbacite najslabiju kariku!
Johannes: Suzana!
Sova: Johannes!
Suzana: Johannes!
Barba: Suzana!
Manuela: Nakon petog kruga imamo i prvo izjednačenje večeras. Suzana, vaša priča, odakle dolazite, što radite?
Suzana: Dolazim iz Pakraca. Radim na mjestu predsjednice vlade.
Manuela: Predsjednica vlade? Baš prave?
Suzana: Ja mislim da je prava mada ima i onih koji smatraju da postoji i paralelni lanac vladanja . Neki taj paralelni sustav zovu korupcijskom hobotnicom. To sada istražujemo.
Manuela: To je u Hrvatskoj kao da ste razrednica djeci s poremećajem u ponašanju, jel' tako?
Suzana: Pa, čujte..., mislim...
Manuela: Gdje živite?
Suzana: Živim u Zagrebu!
Johannes: U stanu prognane obitelji!
Suzana: Molim vas, ja ću napustit stud...
Manuela: Johannes, nisam vas ništa pitala. Zašto baš Johannes?
Suzana: Johannes je već duže vrijeme najjadnija karika, pa sam se odlučila napisati njegovo ime na pločici.
Manuela: Johannes, što vi radite?
Johannes: A, ništa, uživam, jahtarim, hodam uokolo, kartam trešetu. Ja sam svoje napravio, sad su drugi na redu.
Manuela : ..... ...
Johannes: Što me tako gledate?
Manuela: S kime kartate?
Johannes: S prijateljima!
Manuela: Ma, nemojte! Vi još imate prijatelja u Hrvatskoj?
Johannes : Dakako! Friends will be friends! Freunde bleiben freunde! Znate, ja sam pogli...polgit...
Manuela: Mislite poliglot?
Johannes: E to!
Manuela: Što Suzana nije znala?
Johannes: Imala je puno krivih odgovora.
Manuela: Jeste li zapamtili štogod?
Joahnses: Pa evo, recimo, nije znala tko u Hrvatskoj postavlja sijedu skvo na čelo partije i Vlade.
Mauela: Što je ona odgovorila?
Johannes: Birači!
Manuela: Koji je točan odgovor?
Johannes: Ivo Sanader!
Manuela: Sovo, vaša priča.
Sova: Ja sam iz Osijeka. Pravnik! Bio sam šef kriznog štaba u ratu, predsjednik svega i svačega, svašta sam radio. Stvarno sam svašta radio.
Manuela: Imate li neki hobi?
Sova: Nogomet!
Manuela: Nemojte! Pa to je kao da se Ante Đapić bavi gimnastikom!
Sova: Čujte, to je sad tipična zamjena teza...
Manuela: Zašto Johannes?
Sova: Mnogo štošta je krivo napravio.
Manuela: Što vi niste znali?
Sova: Ja sve znam! Tko je gdje bio i što je radio.
Manuela: Rekli ste da Branimir Glavaš nije bio gospodar života i smrti u Osijeku početkom devedesetih. To je točan odgovor?
Sova: Tako je! To je bila Peta kolona!
Manuela: Barba, odakle ste vi?
Barba: Ja san van iz Metkovića. Malo pokraj. Donijo mandarina i maslinov...
Manuela: Nakon emisije. Što radite?
Barba: A minjan kapute, bogati...
Manuela: Čekajte, kako to mislite?
Barba: Bijo komunista cili život, a sa' san u Adza. I što ste se me tolko nadovezali?
Manuela: Zašto baš Suzana?
Barba: Ja mislin da san ja bijo nahumor.. naj...humristični.. .na karik, a kako sebe ne mogu, eto nje. Johannes je najviše bankira.
Manuela: Što je bankirao?
Barba: A navodno u Brodosplita, Veroni, Hypo banki, banci, je li, HPB-u, HAC-u, nisan ni sve zapamtijo, bogati.
Manuela: Dobro! Sova, vi ste jedini barakaš i najvječnija karika. Izbacit ćete Johannesa ili ćete promijeniti mišljenje?
Sova: Ostajem pri svome. Izbacio sam i Branimira, i Stipu, i Ivića, pa ću i Johannesa.
Manuela: Johannes, vi ste i humoristički najslabija karika. Odlazite kući samo s vilom, mercedesom, satovima i podebljim računom. I svim aferama! Zbogom!

Gotovo sve moje želje su se ispunile:

1. U finišu kampanje Josipović je mobilizairao svoje birače. One iz prvog kruga zadržao je budnima i pridobio još oko 600.000. „ Važno je“ Upravo to sam i sugerirao:

„Želi li Ivo Josipović pobjediti mora učiniti tri stvari. Prvo, zamoliti Milanovića da mu više ne pomaže. Drugo, mora održati budnim onih 640.000 svojih birača iz prvog kruga. I treće, mora na izbore dovući još 640.000 svojih od onih 2.500.000 koji u prvom krugu nisu glasali.
I zato, umjesto poruke „Gotovo je“, mora poručivati „Još nije gotovo“….“
(http://www.drlesar.bloger.hr/post/jos-nije-gotovo/2086979.aspx)

2. Pojačao je retoriku i jasno odgovarao na optužbe Bandića ali se nije dao uvući u blato.

3. Odaziv na izbore u drugom krugu veći je od 50 % (50,13%) što je strašno bitno za daljni razvoj demokracije i legitimitet predsjednika. Ujedno spriječava i one koji su već pripremali prijedlog promjena Ustava na način da se ukine izravan izbor predsjednika i to prepusti Sboru.

4. Pobjeda s osovjenih 60,26% glasova otklanja svaku mogućnost politikanstkih kalkulacija o demokratičnosti izbora.

5. Odaziv u mom Međimurju opet je bio iznad prosjeka Hrvatske . Čak 57,43%.

6. Josipović je u Međimurju osovjio 80,08% glasova. Jasna poruka političarima poput Bandića ali i onima koji su mu u Međimurju vodili kamapanju.

Jedan želja još ostaje: neka Josipović ostane takav kakav je; miran, staložen, racionalan ali i odrješit kada to ustreba.

A što pak se Bandića tiće samo ovo: on je bio taj koji je ove izbore proglasio referendumom. Ili mi ili oni, kopirao je Kajina. I u građanima namjerno izazivao stra. Od neke tobožnje „crvene“ Hrvatske . A zapravo je izazvao drugu vrstu straha, straha od novih podjela na „mi“ i „oni“ , biti li nebiti, stvarao je atmosferu negativne napetosti i nagovještavao „čvrstu ruku“, neku vrstu totalitarnosti.
To izazivanje straha, koje je očito bilo dio njegove taktike (da mi je samo znati koji mu je kreten u stožeru to sugerirao) natjeralo je na izbore gotovo sedam posto više birača na izbore nego u prvom krugu. I birači su se doista postavili kao da je u pitanju referedum. Za ili protiv . I bili protiv. Protiv zazivaća straha.

PS. Čak dva milijuna i dvijesto tisuća birača nije poslušalo prepuroku biskupa Katoličke crkve. U državi u kojoj je, po tvrdnji Kaptola , 90% građana – katolika, to je ogroman neposluh. Glasali su protivnu preporuke. Neizlazak na izbore proglasiše grijehom. A taj „grijeh“ počinilo je još dva milijuna i dvijesto tisuća birača. Jedva čekam novi broj „Glas koncila“ . Oprosti im Bože….